眉山人才網(wǎng)/洪雅人才網(wǎng)/彭山人才網(wǎng)/仁壽人才網(wǎng)/青神人才網(wǎng)/丹棱人才網(wǎng)/四川人才網(wǎng)/樂山人才網(wǎng)/眉山勞動力市場隨著第25個(gè)黃金周落幕，關(guān)于“黃金周”的存廢，再度爭議聲一片，建議改革黃金周休假方案的聲音也出現(xiàn)在各大媒體上，一部分人甚至呼吁把原本集中的假期分散在中秋、端午等傳統(tǒng)節(jié)日上。自1999年黃金周設(shè)置以來，人們對于這樣一個(gè)休假方案的態(tài)度發(fā)生如此巨大的轉(zhuǎn)變，背后無疑有許多有趣的內(nèi)容值得發(fā)掘。
六成被訪者支持改革黃金周
中新社消息，香港《文匯報(bào)》報(bào)道，從“黃金周”實(shí)施9年來持續(xù)攀升的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可見，長假對釋放潛在的消費(fèi)需求、拉動內(nèi)需的作用有目共睹；但是，當(dāng)國人的休假日高度集中到同一時(shí)段，旅游景點(diǎn)和相關(guān)公共設(shè)施的“超負(fù)荷”以及隨之衍生的連串問題也開始凸顯，社會上改革“黃金周”的呼聲日高。
中國社科院旅游研究中心特約研究員王建民指出，“黃金周”從根本上來說，并不是一個(gè)很好的解決中國人休假的辦法，只是當(dāng)時(shí)國家為拉動內(nèi)需消費(fèi)而匆忙出臺的替代措施。旅游管理部門將“黃金周”的休假方式向旅游方面的誤導(dǎo)，令“黃金周”幾乎變成了“旅游黃金周”。13億人的集中休假給交通、食宿、環(huán)保等方面造成巨大壓力，也暴露出了諸多顯而易見的弊端。
內(nèi)地媒體今年針對黃金周制度進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示，六成以上被訪者支持改革黃金周休假方式。針對“黃金周休假方式是否需要改革”這一問題，3071名參與者中61.46%的人明確表示贊成改革黃金周休假方式。早前有消息人士透露，今后內(nèi)地將取消“五一”黃金周，有關(guān)假期日數(shù)將分?jǐn)偟蕉宋纭⒅星锏让褡鍌鹘y(tǒng)節(jié)日。
有關(guān)部門澄清“‘五一’黃金周可能被撤”
《北京晚報(bào)》報(bào)道，針對有媒體關(guān)于“新休假方案進(jìn)入最后論證，‘五一’黃金周可能被撤”的報(bào)道，國家旅游局新聞處處長張棟接受采訪時(shí)表示，黃金周長假制度的調(diào)整方案仍在研究中，目前還沒有最終確定將采取哪種方案�！皣衣糜尉峙c發(fā)改委等部門已對調(diào)整黃金周長假制度問題進(jìn)行了長期調(diào)研，目前已將各種調(diào)整方案匯總上報(bào)國務(wù)院，由于最終方案還未確定，是否要上報(bào)全國人大審議也還無法確定�！�
張棟說，“現(xiàn)在黃金周長假其實(shí)分為兩部分:3天法定假日和4天調(diào)整疊加的公休日。只有在調(diào)整方案涉及到增減3天法定假日時(shí)才需要上報(bào)全國人大批準(zhǔn)，如果只是對4天公休日進(jìn)行調(diào)整則無須上報(bào)人大，國務(wù)院就可以做出決定�！�
黃金周功能已日趨異化
《大河報(bào)》的一篇文章說，黃金周誕生于１９９９年。其產(chǎn)生的主要原因應(yīng)該說有兩點(diǎn)：一是刺激消費(fèi)，拉動內(nèi)需；二是保障公眾的休假權(quán)利。但是，目前這兩個(gè)重要的背景都發(fā)生了變化。目前整個(gè)社會的消費(fèi)早已升溫，社會消費(fèi)品零售總額保持著較快的增長態(tài)勢。今年前６個(gè)月，我國社會消費(fèi)品零售總額為３．６萬億元，比去年同期增長１３．３％。在這一背景下，黃金周的存在與否，顯然已不會對消費(fèi)和內(nèi)需產(chǎn)生更大的拉動力，相比較其利益背后的安全、生態(tài)、交通等看不見的綜合成本，其存在的價(jià)值更需考量。
而從保障公眾休假權(quán)利來看，固然公眾可以享受長假期，但休閑質(zhì)量卻日趨下降。一方面是旅游景點(diǎn)票價(jià)上升和旅游費(fèi)用的上漲，一般要比平時(shí)高出不少，這無疑額外增加了普通消費(fèi)者的成本，尤其是對于那些作為黃金周旅游主體的中低收入階層。
所以，從真正維護(hù)公眾休假權(quán)利、提高公眾休假質(zhì)量、提升公眾幸福感的角度看，黃金周的“廢止”或至少是“改良”已迫在眉睫。目前，從技術(shù)上看，景區(qū)接待量的控制、小黃金周當(dāng)然是可以迅速實(shí)施的，但亟需的，是要通過法律手段，建立一個(gè)強(qiáng)制性的彈性休假制度。
把黃金周解體未必是好事
《新京報(bào)》刊發(fā)姚博先生的文章。文章說，黃金周的設(shè)置，就目前來看，其他的功效未必如當(dāng)初想象中的那么好，但經(jīng)濟(jì)效益已經(jīng)很明顯地顯現(xiàn)了出來。盡管今年“十一”黃金周的出行人數(shù)比往年有下降的趨勢，但各地因?yàn)辄S金周而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)收入仍上漲了13.5%，這也說明黃金周本身是一個(gè)消費(fèi)的誘惑。
從這個(gè)事實(shí)上看，黃金周對于很多地方，尤其是旅游城市來說是件好事。雖然黃金周在很多地方造成的不良影響正在顯現(xiàn)，可從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度來說，其優(yōu)勢還是多過其造成的問題。
眉山人才網(wǎng)/洪雅人才網(wǎng)/彭山人才網(wǎng)/仁壽人才網(wǎng)/青神人才網(wǎng)/丹棱人才網(wǎng)/四川人才網(wǎng)/樂山人才網(wǎng)/眉山勞動力市場取消黃金周、把假期分散到各個(gè)傳統(tǒng)節(jié)日，等于縮短了能夠利用的長時(shí)間的假期。我們都知道在戰(zhàn)場上有個(gè)道理：不能把兵力分散運(yùn)用，一點(diǎn)一點(diǎn)地投入到戰(zhàn)場上，這樣所造成的損失是承受不了的。經(jīng)濟(jì)也是一樣，不能形成規(guī)模效應(yīng)而零散分配，很可能造成經(jīng)濟(jì)效益下降的結(jié)果。所以，把黃金周解體未必是好事。
所以，如果想真正解脫黃金周負(fù)面的影響，并且繼續(xù)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，把黃金周分割到傳統(tǒng)節(jié)日未必是好方式，而是應(yīng)該把傳統(tǒng)節(jié)日真正定為假日，然后按照目前黃金周的方式前挪后擠地湊出幾個(gè)比黃金周短、比一般雙休日長的假日時(shí)間段，讓傳統(tǒng)節(jié)日真正能組織起傳統(tǒng)的慶祝，而同時(shí)又能舒緩黃金周所造成的客運(yùn)、環(huán)保的壓力。
黃金周已成一種心理期待
《時(shí)代信報(bào)》刊登的四川讀者鄧尚明的觀點(diǎn)是：現(xiàn)在，黃金周已經(jīng)成為中國的一種文化現(xiàn)象，已經(jīng)成為人們的一種心理期待，所以，不應(yīng)該輕易改變。如果只分割“五一”黃金周，改變的價(jià)值也不大。如果分割3個(gè)黃金周，春節(jié)長假是誰也沒有能力改變的。至于傳統(tǒng)節(jié)日清明、端午和中秋，增加3天假日又何妨？因?yàn)橹袊目偧倨诓⒉皇鞘澜缟咸貏e長的。
“黃金周”也是“休息周”
《南方日報(bào)》的一篇文章說，中國社會科學(xué)院旅游研究中心特約研究員劉思敏表示，黃金周不僅是“旅游周”，更是普通人的“休息周”。雖然這是一種帶有強(qiáng)迫性質(zhì)的休假制度，但它能夠有效地保證普通的工人、辦事人員及農(nóng)民工能夠完享難得的7天長假。一旦沒有這種強(qiáng)迫性，所謂的休假就只會是海市蜃樓。
不能取消人們的出游權(quán)
《華西都市報(bào)》上刊登的一篇文章說，人們對待黃金周，其實(shí)是說一套做一套，對黃金周種種亂象的痛恨，說穿了，只是氣憤別人為什么偏要和自己擠到一堆去，氣憤沒有多幾個(gè)黃金周，并沒有恨黃金周為什么要放這么長的時(shí)間。休息和出游是人生理和心理調(diào)節(jié)的需要，在連續(xù)的工作后，通過黃金周進(jìn)行身心的調(diào)節(jié)，有利于健康，也有利于工作。
而黃金周如此不招人待見，主要有3個(gè)方面的原因：一是假期還是太少，特別是長假太少，人們的出游時(shí)間沒有多少選擇性，所以導(dǎo)致撞車；二是媒體放大了黃金周的問題，報(bào)道時(shí)過于渲染各種反面典型；三是個(gè)人心理體驗(yàn)，由于平時(shí)的工作時(shí)間、強(qiáng)度都很大，緊張的工作后，黃金周一下子松弛下來，自然會感覺到特別累，然而，這筆賬卻記到了放假身上。
不管從人們的需要來講，還是從黃金周制度來說，黃金周都不應(yīng)被取消，而應(yīng)得到加強(qiáng)。取消黃金周，相當(dāng)于取消了人們的出游權(quán)。
黃金周成傷心周、宰客周、事故周、遭罪周、接待周等，從個(gè)人角度來說，是休假方式的選擇；從公共管理角度來說，是管理工作沒做到位，和黃金周本身并沒有關(guān)系。就憑著這么多人出游，已說明了人們對黃金周存廢的態(tài)度。
黃金周怎么改并不重要
《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》刊登學(xué)者成慶的文章。文章說，所謂休假權(quán)應(yīng)該是一種可以根據(jù)個(gè)人情況來調(diào)整休假計(jì)劃的制度安排，國家也無需為設(shè)置幾個(gè)黃金周而煞費(fèi)苦心，而是要讓從事任何職業(yè)的人都可以根據(jù)自己工作的性質(zhì)來安排長期假日，這樣不但錯(cuò)開了人潮，而且還讓出游變成一項(xiàng)個(gè)人的計(jì)劃，而不是跟在人流后數(shù)著人頭。
在這樣的語境下，黃金周怎么改并不重要，關(guān)鍵的是政府推出怎樣的新休假方案。在幾年前通過的《勞動法》中，我們看到了對休假權(quán)的規(guī)定條款，實(shí)際上，黃金周的問題其實(shí)已經(jīng)悄悄過渡到勞動權(quán)益的問題，而在今天的社會條件下，或許這才是政府監(jiān)管的重點(diǎn)。
