| |
| 當(dāng)前位置：信息>>
法律對(duì)職工權(quán)益的保護(hù) |
|
|
|
|
| 法律對(duì)職工權(quán)益的保護(hù) |
|
| 2007年9月4日，已點(diǎn)擊：48543次 來(lái)源： [打印本頁(yè)] [收藏本頁(yè)] [關(guān)閉窗口] |
案情：
1991年，現(xiàn)年24歲的張景洪從部隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)后，被河南省項(xiàng)城市軍隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)安置辦公室分配到項(xiàng)城市公路段工作，并與該公路段簽訂了1995年至2000年為止的勞動(dòng)合同。1997年4月，張景洪所在的項(xiàng)城市榮樓收費(fèi)站按國(guó)家規(guī)定被解散后，項(xiàng)城市公路段陸續(xù)給其他工作人員安排了工作，但一直未給張景洪安排工作，雙方為此發(fā)生爭(zhēng)議。1998年11月份，張景洪向項(xiàng)城市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁委員會(huì)通過(guò)審理，下達(dá)了項(xiàng)裁字（1999）2號(hào)裁定書(shū)，裁定項(xiàng)城市公路段免收張景洪20000元公路發(fā)展基金，并給張景洪安排工作，從1998年9月份以后，以月工資437元為準(zhǔn)補(bǔ)發(fā)工資。項(xiàng)城市公路段亦同意在1999年3月份安排張景洪重新上班，按仲裁裁決給張景洪補(bǔ)發(fā)工資。
張景洪以裁定書(shū)的第二項(xiàng)補(bǔ)發(fā)工資的時(shí)間確定不妥為由，遂訴至法院。在庭審過(guò)程中，經(jīng)雙方認(rèn)可，法院查明了張景洪在1998年9月份以前的月工資為361元，10月份以后，月工資為437元。
河南省項(xiàng)城市人民法院經(jīng)審理查明后認(rèn)為，原告張景洪與被告項(xiàng)城市公路段所簽訂的勞動(dòng)合同合法有效，雙方應(yīng)共同遵守執(zhí)行，被告單方停發(fā)原告工資，沒(méi)有依據(jù)，原告要求補(bǔ)發(fā)工資的訴訟請(qǐng)求，法院應(yīng)予以支持。對(duì)此糾紛，被告應(yīng)負(fù)完全責(zé)任，故依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第17條第2款之規(guī)定，依法判決被告項(xiàng)城市公路段自1997年5月至1998年9月以每月361元，自1998年10月至1999年2月以每月437元給原告張景洪補(bǔ)發(fā)工資，以上合計(jì)應(yīng)補(bǔ)充工資8322元，并于判決生效后10日內(nèi)補(bǔ)發(fā)完畢。
一審宣判后，被告項(xiàng)城市公路段以原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，補(bǔ)發(fā)原告全部工資會(huì)損害本單位合法利益為由提起上訴。河南省周口地區(qū)中級(jí)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理后認(rèn)為，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，判決并無(wú)不當(dāng)，上訴人項(xiàng)城市公路段對(duì)其上訴理由提供不出有效證據(jù)，故本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第153條第1款第1項(xiàng)之規(guī)定，判決：駁回上訴，維持原判。
評(píng)析：
這是一例因用人單位拒絕補(bǔ)發(fā)職工工資而引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件。我國(guó)《勞動(dòng)法》第16條規(guī)定：“勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系，明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同�！痹摲ǖ�17條第2款亦規(guī)定：“勞動(dòng)合同依法訂立即具有法律約束力。當(dāng)事人必須履行勞動(dòng)合同規(guī)定的義務(wù)�！�
本案中，原告與被告在平等自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂了1995年至2000年的勞動(dòng)合同，雙方必須履行勞動(dòng)合同規(guī)定的義務(wù)。但被告卻在原告所在收費(fèi)站解散后，重新給其他工作人員安排了工作，而唯獨(dú)不給原告安排工作。按照《勞動(dòng)法》第25條、第26條規(guī)定的情形，被告又無(wú)任何證據(jù)、任何理由明確表示與原告解除勞動(dòng)合同，這顯然違背了勞動(dòng)法的規(guī)定，且顯失公平。后經(jīng)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)裁決，被告雖同意給原告安排工作，但拒絕從1997年5月補(bǔ)發(fā)原告工資，因此，發(fā)生此糾紛，被告應(yīng)負(fù)完全責(zé)任。原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，毅然訴至法院，經(jīng)過(guò)一、二審判決，最終討回了公道，其行為確實(shí)令人欽佩。
在這里，法官們提醒廣大的勞動(dòng)者，當(dāng)你們的合法權(quán)益受到侵害時(shí)，請(qǐng)拿起法律這一“尚方寶劍”來(lái)維護(hù)自己的切身利益。同時(shí)告誡用人單位，一定要依法行事，嚴(yán)格按照勞動(dòng)合同規(guī)定的義務(wù)履行，切莫隨心所欲，否則，將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
|
| ◆
本類(lèi)相關(guān)信息 |
|
|
|
 |
最新公告 招考 資訊 |
|
|
|
|
|
|
|
熱點(diǎn)專(zhuān)題調(diào)查 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
圖片新聞 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
