|
當前位置:信息>>
產(chǎn)婦遭換崗減資 “歐萊雅”被判補薪 |
|
|
|
|
產(chǎn)婦遭換崗減資 “歐萊雅”被判補薪 |
|
2007年9月4日,已點擊:23633次 來源: [打印本頁] [收藏本頁] [關(guān)閉窗口] |
曾被聘為“歐萊雅”公司銷售主管的黃小姐,在休完產(chǎn)假上班時,被領(lǐng)導另外安排為美容顧問主管。她對自己原來的稅前工資,從產(chǎn)假前的每月4050元調(diào)整為3000余元感到不滿,便把這家有名的大公司告上法院。日前,上海靜安區(qū)人民法院一審判決由“歐萊雅”公司補足黃小姐自2005年5月至12月7日的工資差額7470.27元。
2004年5月13日,黃小姐應聘進入“歐萊雅”公司擔任銷售主管之職,雙方訂有勞動合同,合同期限至2005年6月24日,每月稅前工資為3931元。2005年年初,黃小姐月工資調(diào)整為稅前4050元。同年3月22日,黃小姐休完產(chǎn)假回公司上班,4月份就被調(diào)至銷售部擔任美容顧問主管,雙方續(xù)訂勞動合同至2005年12月23日。同年5月間,“歐萊雅”公司按美容顧問主管崗位的工資標準向黃小姐發(fā)放。可拿到工資后,黃小姐發(fā)現(xiàn)自己的月工資比原來標準減少了,便向“歐萊雅”公司提出異議,在沒有獲得滿意答復后,黃小姐提出了勞動仲裁申請,但未獲支持。
2005年12月26日,黃小姐起訴到法院,要求公司補足原工資水平。她在起訴中說,休完產(chǎn)假回公司上班,公司安排她到銷售部擔任美容顧問主管,可并未說明調(diào)換了工作崗位后,要削減收入。原告認為,“歐萊雅”公司不得在原告哺乳期內(nèi),降低原告的基本工資。被告擅自降低工資的行為,違反了相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定。
法庭上,“歐萊雅”公司辯稱,是黃小姐在產(chǎn)假期間向公司提出要求調(diào)動工作崗位,在她上班后公司即安排她擔任美容顧問主管一職。因公司每個崗位都有相對應的工資結(jié)構(gòu)標準,如此,黃小姐的崗位工資則由基本工資、月銷售獎金和季度獎金三部分組成,另每月有220元的午餐津貼,對此黃小姐是明知的。鑒于黃小姐擔任美容顧問主管以來所完成的銷售指標情況,公司向她發(fā)放基本工資和獎金,完全符合雙方的約定以及公司的規(guī)定。被告認為,換崗后雙方雖未簽署“薪資和崗位確認函”,但對于原告的工資數(shù)額已達成合意,換崗必須調(diào)薪,表示不認可黃小姐的訴請。
審理中,法院審查了黃小姐與“歐萊雅”公司所簽訂的《勞動合同》約定:在本合同期間內(nèi),如員工的崗位依法變更,根據(jù)公司與員工協(xié)商一致后,按共同簽署的書面通知內(nèi)所列明的工資標準執(zhí)行。而且,在“歐萊雅”公司制定的“05年BAS獎金制度”中對于月度獎金和季度獎金的發(fā)放作了明確的規(guī)定。
法院認為,“歐萊雅”公司雖然對公司內(nèi)部不同工作崗位制定有相應的工資標準,但并不證明處在哺乳期的黃小姐在調(diào)崗后,雙方對黃小姐新工資標準達成了合意。而黃小姐自2005年5月份就為新工資標準與公司開始交涉,從黃小姐提起勞動仲裁及隨后的訴訟行為看,雙方?jīng)]有對換崗減薪取得一致。鑒于,黃小姐在2005年11月20日之前,正處于哺乳期階段的事實,法院認為,依據(jù)《女職工勞動保護規(guī)定》,用人單位不得在女職工懷孕期、產(chǎn)期和哺乳期間降低女職工的基本工資,或者解除勞動合同。其次,在雙方簽署的勞動合同中約定,如員工的崗位依法變更,根據(jù)公司與員工協(xié)商一致后,按共同簽署的書面通知內(nèi)所列明的工資標準執(zhí)行。據(jù)此,法院判決黃小姐勝訴。
|
◆
本類相關(guān)信息 |
|
|
|
|
最新公告 招考 資訊 |
|
|
|
|
|
|
|
熱點專題調(diào)查 |
|
|
|
|
|
|
|
圖片新聞 |
|
|
|
|
|
|
|
|