| |
| 當(dāng)前位置：信息>>
業(yè)余打份工 失了信用丟了飯碗 |
|
|
|
|
| 業(yè)余打份工 失了信用丟了飯碗 |
|
| 2009年2月5日，已點(diǎn)擊：23116次 來(lái)源： [打印本頁(yè)] [收藏本頁(yè)] [關(guān)閉窗口] |
利用工作之余的時(shí)間去打工，不但能夠發(fā)揮自己的特長(zhǎng)，而且還會(huì)給自己增加點(diǎn)額外收入，何樂(lè)而不為？但這并不是任何人都可以享有的權(quán)利。近日，隨著江蘇省南通市中級(jí)人民法院終審判決書(shū)的送達(dá)，一起因勞動(dòng)者在業(yè)余打工所引發(fā)的勞動(dòng)合同糾紛終于塵埃落定，該院判決駁回了原告秦某要求法院撤銷(xiāo)某建材公司的開(kāi)除等處分決定的訴訟請(qǐng)求。
原告秦某系被告某建材公司的職工。2002年5月3日，雙方又簽訂了為期一年的勞動(dòng)合同，合同期限自2002年5月1日至2003年5月1日。為加強(qiáng)企業(yè)管理，建材公司召開(kāi)職代會(huì)討論通過(guò)了《員工日�？己送ㄓ檬貏t》，守則第44條規(guī)定，對(duì)幫助其他單位加工與本單位同類(lèi)產(chǎn)品者，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，視情節(jié)給予必要的行政處分；第52條規(guī)定，員工被開(kāi)除的，勞動(dòng)合同自行解除，不享受養(yǎng)老保險(xiǎn)金、勞動(dòng)積累、福利費(fèi)。同年10月10日下午下班后，秦某應(yīng)與建材公司生產(chǎn)同類(lèi)產(chǎn)品的欣欣公司的邀請(qǐng)，到該公司提供服務(wù)。建材公司得此情況后，立即派遣有關(guān)人員到欣欣公司調(diào)查核實(shí)。事后，秦某對(duì)此亦出具書(shū)面說(shuō)明，作出了書(shū)面檢查。當(dāng)月19日，建材公司由管理層提出，經(jīng)職代會(huì)討論通過(guò)，作出了對(duì)秦某開(kāi)除處分的決定，同時(shí)決定秦某被開(kāi)除后，其經(jīng)濟(jì)結(jié)算不享受養(yǎng)老金、勞動(dòng)積累和有關(guān)福利待遇，股份也由企業(yè)內(nèi)部流轉(zhuǎn)。建材公司將此處分決定報(bào)當(dāng)?shù)卣嘘P(guān)部門(mén)備案。秦某對(duì)建材公司的處分決定不服，向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，但被駁回了仲裁請(qǐng)求。秦某便向法院提起了訴訟。
海安縣法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原告秦某作為被告建材公司的職工，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守本單位的規(guī)章制度。建材公司根據(jù)勞動(dòng)法的有關(guān)規(guī)定，通過(guò)民主程序制定的規(guī)章制度，不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)骸政策規(guī)定，并已向勞動(dòng)者公示，可以作為人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的依據(jù)。秦某利用工余時(shí)間，為生產(chǎn)與本單位同類(lèi)產(chǎn)品的公司提供服務(wù)，違反了本單位的規(guī)章制度，建材公司有權(quán)給予處分。建材公司經(jīng)職代會(huì)討論通過(guò)后，對(duì)其作出開(kāi)除處分的決定，并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。有關(guān)養(yǎng)老保險(xiǎn)及經(jīng)濟(jì)結(jié)算問(wèn)題，因建材公司屬非城鎮(zhèn)企業(yè)，國(guó)家對(duì)此尚無(wú)規(guī)定，單位有規(guī)定的應(yīng)從其規(guī)定。該院遂依照《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》的有關(guān)規(guī)定，判決駁回了原告秦某的訴訟請(qǐng)求。
宣判后，秦某不服，并向南通市中級(jí)人民法院提起上訴。南通中院經(jīng)審理后，維持了上述判決。
法官點(diǎn)評(píng)：
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)涉及兩個(gè)方面：一個(gè)是原告秦某工作之余到欣欣公司打工的行為是否違反了競(jìng)業(yè)禁止的規(guī)定，被告對(duì)其作出的開(kāi)除等處分決定有無(wú)事實(shí)依據(jù)；另一個(gè)是被告建材公司對(duì)原某作出的開(kāi)除等處分決定有無(wú)法律依據(jù)。
所謂競(jìng)業(yè)禁止，是指為避免用人單位的商業(yè)秘密被侵犯，勞動(dòng)者依照法律規(guī)定或者與用人單位的約定，在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間或者勞動(dòng)關(guān)系結(jié)束后的一定時(shí)期內(nèi)，不得到生產(chǎn)同類(lèi)產(chǎn)品或經(jīng)營(yíng)同類(lèi)業(yè)務(wù)且具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他用人單位兼職或任職，也不得自己生產(chǎn)與原單位有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的同類(lèi)產(chǎn)品或經(jīng)營(yíng)同類(lèi)業(yè)務(wù)。它是現(xiàn)代企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的各類(lèi)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系中確保自身合法權(quán)益不受侵害的一種行之有效的手段，是對(duì)勞動(dòng)者勞動(dòng)權(quán)利的合理限制，目的是促使勞動(dòng)者對(duì)用人單位誠(chéng)實(shí)、盡力。
目前，我國(guó)法律所規(guī)定的競(jìng)業(yè)禁止的義務(wù)對(duì)象主要有兩類(lèi)：一是具有特定職務(wù)的人，如我國(guó)《公司法》第61條規(guī)定的“董事、經(jīng)理不得自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與其所任職公司同類(lèi)的營(yíng)業(yè)或者從事?lián)p害本公司利益的活動(dòng)”，《合伙企業(yè)法》第30條規(guī)定的“合伙人不得自營(yíng)或者同他人合作經(jīng)營(yíng)與本合伙企業(yè)相競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù)”；二是受用人單位規(guī)定或與用人單位約定負(fù)有競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的人，我國(guó)《勞動(dòng)法》第99條規(guī)定：“用人單位招用尚未解除勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者，對(duì)原用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，該用人單位應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)連帶賠償責(zé)任�！边@從總體上闡述了職工在職期間應(yīng)當(dāng)“競(jìng)業(yè)禁止”的精神。
建材公司為加強(qiáng)管理，通過(guò)合法程序制定的規(guī)章制度，與我國(guó)有關(guān)法律并不相悖，可以作為對(duì)職工進(jìn)行獎(jiǎng)懲的依據(jù)。秦某作為建材公司的職工，在公司工作多年，理應(yīng)知悉并自覺(jué)遵守所在單位的各項(xiàng)規(guī)章制度，但秦某仍然在工作之余到與其所在單位生產(chǎn)同類(lèi)產(chǎn)品的單位提供服務(wù)，顯然違反了公司的規(guī)定。國(guó)務(wù)院《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》第13條規(guī)定：“對(duì)職工給予開(kāi)除處分，須經(jīng)廠長(zhǎng)（經(jīng)理）提出，由職工代表大會(huì)或職工大會(huì)討論決定，并報(bào)企業(yè)主管部門(mén)和企業(yè)所在地的勞動(dòng)或者人事部門(mén)備案。”本案中，建材公司在履行行政法規(guī)規(guī)定的上述程序后對(duì)秦某作出開(kāi)除處分的決定是合法的，秦某因違反所在公司的規(guī)章制度而被公司開(kāi)除，公司未給予其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，與法并不相悖。關(guān)于秦某的養(yǎng)老保險(xiǎn)金等問(wèn)題，因建材公司屬于非城鎮(zhèn)企業(yè)，國(guó)家對(duì)非城鎮(zhèn)企業(yè)是否應(yīng)為職工繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)金尚無(wú)強(qiáng)制性規(guī)定，企業(yè)有自主權(quán)，而對(duì)此的相關(guān)規(guī)定，建材公司已通過(guò)《員工日常考核通用守則》等告知員工。因此，建材公司對(duì)秦某作出的開(kāi)除等處分決定是有法律依據(jù)的。
編輯：劉揚(yáng) |
| ◆
本類(lèi)相關(guān)信息 |
|
|
|
 |
最新公告 招考 資訊 |
|
|
|
|
|
|
|
熱點(diǎn)專題調(diào)查 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
圖片新聞 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
